Por Janaína de Oliveira

Por décadas, a Amazônia concentrou quase toda a atenção das políticas ambientais brasileiras. O Cerrado, enquanto isso, foi desmatado em silêncio — e esse silêncio tem um preço que estamos começando a pagar.

O que a ciência já demonstra, e que a narrativa pública ainda não assimilou por completo, é que os dois biomas formam um único sistema. Não são vizinhos independentes: são parceiros interdependentes de um mesmo regime climático e hidrológico. Destruir o Cerrado é, em última análise, enfraquecer a Amazônia.

I — Água

A Caixa d’Água do Brasil

O Cerrado é frequentemente chamado de “caixa d’água do Brasil” — e a expressão não é metáfora. Grandes bacias hidrográficas nacionais têm suas nascentes no Planalto Central: o Araguaia, o Tocantins, o São Francisco, o Paraná, o Paraguai. Boa parte do PIB brasileiro, agrícola ou não, depende dessas águas.

Mas o Cerrado não apenas armazena água — ele a processa. Suas raízes chegam a 20 metros de profundidade, funcionando como um sistema de infiltração natural que retém a água da chuva no subsolo e garante o fluxo contínuo dos rios mesmo nos meses de seca. É por isso que os cientistas o chamam de “floresta de cabeça para baixo”: a parte mais vital do bioma está invisível, enterrada sob o solo vermelho do planalto.

20m É a profundidade média que as raízes do Cerrado podem atingir no solo — garantindo recarga hídrica mesmo nas secas mais intensas.

Quando o Cerrado é desmatado para dar lugar à lavoura ou à pecuária, esse sistema de infiltração colapsa. O solo compacta. A água não penetra — escorre. Os rios minguam. O regime de chuvas muda. E a consequência não fica contida dentro das fronteiras do bioma: ela se propaga.

II — Clima

Os Rios queVoam

Existe um fenômeno que conecta fisicamente o Cerrado à Amazônia através do ar: os chamados rios voadores. São correntes atmosféricas carregadas de vapor d’água que saem da floresta amazônica e percorrem o continente em direção ao sul e ao sudeste.

Ao longo desse trajeto, a vegetação do Cerrado desempenha um papel crucial: ela recicla a umidade dos ventos, devolvendo à atmosfera o vapor que a chuva deposita no solo. É uma parceria invisível — a Amazônia gera o fluxo inicial, o Cerrado o sustenta. Manter a cobertura vegetal do Planalto Central evita o aquecimento excessivo do solo, que impediria a passagem correta dessas massas de ar úmidas.

O que isso significa na prática: o desmatamento no Cerrado não afeta apenas o Cerrado. Ele altera o regime de chuvas de todo o Centro-Oeste e do Norte do país, comprometendo a própria umidade que alimenta a Amazônia.

III — Território

Os 38% que
Ninguém Conta

Há um dado que raramente aparece nas discussões ambientais. A “Amazônia Legal” — demarcação política criada nos anos 1950 para orientar subsídios ao desenvolvimento da região Norte — inclui em seus limites uma faixa considerável de território que, do ponto de vista ecológico, é Cerrado.

38% do Cerrado está dentro dos limites políticos da Amazônia Legal — unindo fauna e flora em um corredor de conservação ignorado.

Essa sobreposição não foi planejada com olhos ecológicos. Ela foi construída por razões políticas e econômicas — e produziu uma contradição: municípios com vegetação típica de Cerrado são divididos por uma linha invisível que determina quanto podem desmatar. O lado de dentro da Amazônia Legal pode derrubar até 65% da propriedade; o lado de fora, 80%.

Do ponto de vista ecológico, essa divisão não faz o menor sentido. Os processos hidrológicos e climáticos não respeitam fronteiras administrativas. A área de transição entre os dois biomas — o chamado “ecótono” — abriga espécies adaptadas a ambos os mundos e funciona como um corredor de biodiversidade que, se fragmentado, compromete as duas pontas.

• Rios como o Araguaia e o Tocantins nascem no Cerrado e fluem para o norte, desaguando na bacia ou na foz da região amazônica.
• A zona de transição Cerrado-Amazônia é uma das áreas de maior pressão de desmatamento do Brasil — e das menos monitoradas.
• A pressão da fronteira agrícola no Cerrado (especialmente no Matopiba) empurra o desmatamento para a borda sul da Floresta Amazônica há décadas.

IV — Política

O Esquecimento que Tem Preço

O Brasil monitorou o desmatamento na Amazônia por satélite desde o final dos anos 1980. Para o Cerrado, os satélites só foram direcionados em 2002. Essa defasagem de mais de uma década não é apenas uma lacuna técnica — é a materialização de uma visão de mundo que hierarquizou biomas, tratando o Cerrado como uma “área menos nobre”, cuja vocação era ser substituída por pasto e lavoura.

A compreensão da importância ecológica do Cerrado é, portanto, relativamente recente. Apenas nos anos 1990 a Conservação Internacional o classificou como um hotspot de biodiversidade. Mas o desmatamento não esperou pela ciência: enquanto os holofotes apontavam para o Norte, o Cerrado perdia décadas de cobertura vegetal sem alarme proporcional.

O resultado está nos dados: o Cerrado perdeu proporcionalmente mais vegetação nativa do que a Amazônia, e o desmatamento em sua fronteira norte foi um dos vetores que alimentou o próprio Arco do Desmatamento amazônico. Olhar para um lado e esquecer o outro não foi inocente — foi caro.

O Cerrado não precisa ser defendido em nome da Amazônia. Mas os dois não sobrevivem separados.

Proteger o Cerrado é garantir as nascentes. É manter os rios voadores no ar. É preservar o corredor que une os dois maiores biomas do país. É, em última instância, uma escolha sobre qual Brasil queremos deixar para as próximas gerações — um Brasil com água, com clima estável, com a diversidade viva que os povos do Cerrado guardam há séculos.

O monitoramento chegou tarde. A atenção chegou tarde. A política chegou tarde. Mas ainda há tempo — se agirmos como se soubéssemos o que sabemos.

Fontes:

ARRUDA, M.B. 2002. Representatividade ecológica com base na biogeografia e ecorregiões continentais do Brasil: O caso do bioma Cerrado. Tese. UnB : Brasília. 176pp.

BUSCHBACHER, R. (org.). 2000. Expansão agrícola e perda da biodiversidade no Cerrado: origens históricas e o papel do comércio internacional. WWF : Brasília.

KLINK, C. A., MACHADO, R. B. 2005. A conservação do Cerrado brasileiro. In: Megadiversidade. Desafios e oportunidades para a conservação da biodiversidade no Brasil. Vol 1, 1: 147-155. Belo Horizonte: Conservação Internacional.

DIAS, B. F. S. 1992. Alternativas de desenvolvimento dos Cerrados: manejo e conservação dos recursos naturais renováveis. IBAMA, FUNATURA : Brasília.

CAVALCANTI, R.; JOLY, C. 2002. The conservation of the Cerrados. In: OLIVIERA, P. S.; MARQUIS, R. J. (ed.) The Cerrado of Brazil. Ecology and natural history of a notropical savanna. Pp. 351-367. Columbia Univ. Press : New York.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. s/d. O bioma Cerrado. Disponível em: <http://mma.gov.br/biomas/cerrado>. Acesso em junho de 2015.

BRASIL. Diretrizes para uma Política Nacional de Ecoturismo. Brasília : MICT/MMA, 1994.

*Janaína de Oliveira é Gestora de Projetos da Rede Cerrado. Profissional com mais de 20 anos de experiência em gestão de projetos socioambientais, cooperação internacional e fortalecimento de organizações indígenas e da sociedade civil.